Beste Charles,
Beste Jan,
Beste Bart,
Het Belgische leger in actie? Dan denken wij aan Libanon. Aan Afghanistan. Dan denken wij aan Mali. Aan Irak.
In al die landen zijn onze jongens actief. Tot voor kort dachten wij nooit aan de
Belgische straten en pleinen. Wij leven
in vrede. Vredestijd en soldaten, dat
gaat niet samen. Tot voor kort dachten wij
dat dit een juiste gedachtegang was. Nu
moeten wij vaststellen dat wij het verkeerd voor hadden. Wij dwaalden.
Politici, die het beste met ons voor hebben of menen te hebben, lijken
plots heel anders te denken. De recente
gebeurtenissen in Frankrijk en België hebben hen tot die inzichten gebracht.
Na de aanslag tegen Charlie Hebdo en de gijzeling in een Joods
warenhuis moesten alle veiligheidsmaatregelen aangescherpt worden. Aangescherpt en uitgebreid. Uit die update moest voldoende daadkracht
blijken. De regering wilde zo aantonen
dat zij de juiste lessen trok uit die terreuracties. Er werd gestreefd naar een juist evenwicht
tussen preventie en repressie. Over de
noodzakelijkheid van de genomen maatregelen kan gediscussieerd worden. Terechte vragen kunnen gesteld worden. Wordt ons recht op privacy niet al te zeer
ingeperkt? Wordt de actieradius van de veiligheidsdiensten niet al te zeer
uitgebreid? Wordt de controle op de werking van de diensten voldoende
gegarandeerd? In welke mate kan dit nieuwe pakket onze veiligheid garanderen?
Bij bepaalde maatregelen en beleidskeuzes plaats ik de nodige
vraagtekens. Bij één maatregel wens ik
evenwel geen vraagtekens te plaatsen.
Omdat ik die maatregel zondermeer geschrapt wil zien. Terwijl die andere maatregelen verondersteld
worden de angst bij de burgers weg te nemen, doet die ene maatregel net het
tegenovergestelde. De inzet van onze
soldaten voedt de angst. Dat mag blijken
uit het schrappen van een schooluitstap naar Brussel. U mag deze reactie buitensporig en dom noemen
maar toch is het een illustratie van mijn stelling. Angst wordt niet kleiner. Enkel groter.
Angst mag niet overheersen. Dat
is juist. Maar angst mag zeker niet
gevoed worden. Ook dat is juist.
Maar meer nog dan die angst te voeden, creëert de aanwezigheid van
soldaten in het straatbeeld een vals gevoel van veiligheid. Ik hoef hiervoor enkel maar te verwijzen naar
Parijs. Vóór de aanslagen
patrouilleerden in die wereldstad reeds soldaten. Zelfs na de aanslag op Charlie Hebdo en een
intussen verhoogde staat van paraatheid bij alle politiediensten kon Coulibaly behoorlijk
gewapend een joods warenhuis binnenstappen om daar alle aanwezigen te
gijzelen. Hij kon dat zomaar. Zonder ook maar één keer tegengehouden te
worden.
Terroristen werken op een heel eigenzinnige manier. Het uitgekozen doelwit is niet zo
belangrijk. Dat doelwit kan alles
zijn. Kan iedereen zijn. Belangrijker voor terroristen is het effect
dat zij met de uitgevoerde aanslag willen bereiken. Het voornaamste effect is verdeeldheid
zaaien. Groepen tegen elkaar
opzetten. Gelovigen tegenover niet
gelovigen. Joden tegenover moslims. Zij willen dat bepaalde groepen geviseerd
worden. Zodat uit die geviseerde groepen
leden kunnen geworven worden. Leden voor
hun ‘rechtvaardige’ strijd. Dat is wat
zij willen. Dat is wat zij doen. Soldaten kunnen dan misschien verhinderen dat
één specifiek doelwit wordt uitgekozen, zij kunnen niet vermijden dat andere,
minder beschermde doelwitten worden uitgekozen.
Trek daarom die soldaten terug.
Onverwijld. Onmiddellijk. Wat moet er dan wel gebeuren? Ik heb zo een
ideetje. In een gecoördineerde actie
wisten onze politionele diensten vorige week in Verviers een aanslag te
verijdelen. Het garanderen van de
veiligheid lijkt wel een haalbare doelstelling voor deze diensten, zo mag
blijken. Zij demonstreerden met die
laatste actie hun bekwaamheid in deze.
Hieraan mag niet getwijfeld worden.
Verbaasd was ik dan ook te lezen dat onze speciale eenheden voor deze
actie leentjebuur moesten gaan spelen bij de Franse collega’s. Helmen en flash-bangs moesten geleend
worden. Schreeuwen om soldaten op straat
maar tegelijk moeten erkennen dat de federale politie geen of onvoldoende geld
heeft voor materiaal en onderhoud. Dat
is wrang. Bijzonder wrang.
Misschien zou het daarom geen slecht idee zijn bijkomend te investeren
in ons politioneel apparaat. Geen besparingen,
wel bijkomende investeringen. Ik sta
niet alleen met die vraag. Dat vraagt
ook Catherine De Bolle, commissaris-generaal van de Belgische federale
politie. In een interview met De
Standaard vraagt zij om bijkomende middelen.
Zij geeft aan dat de federale politie tussen 2011 en 2014 tachtig
miljoen euro heeft moeten besparen.
Verder besparen is niet meer mogelijk.
Volgens haar is het vet van de soep.
Herhaaldelijk verwees premier Michel naar een spaarpotje van
driehonderd miljoen euro voor onvoorziene uitgaven. Uit die pot zou hij alle aangekondigde
antiterreurmaatregelen willen bekostigen.
Zou het niet leuk zijn als bij het verdelen van die pot in het bijzonder
zou gedacht worden aan onze politionele diensten?
Inzetten van soldaten. Ik kan
enkel lachen met zo veel dwaasheid. Ik
heb lange tijd gewacht met het schrijven van dit opiniestuk. Omdat ik dacht dat u zelf tot inkeer zou
komen. Wij zijn nu één week verder. De soldaten zijn er nog steeds. Vandaar mijn oproep tot een verstandige
terugtrekking. Roep die soldaten opnieuw
naar de kazernes. Geef onze
veiligheidsdiensten voldoende slagkracht.
Enkel dat zou getuigen van een klare en heldere geest.
Ik dank u.
Beste,
BeantwoordenVerwijderenIk heb met veel genoegen uw opiniestuk doorgenomen. Ik respecteer dan ook ten volle uw mening.
Vanuit mijn functie ga ik geen opiniërende discussie aangaan, maar wat ik wel even kort wil doen is u enkele feiten bezorgen over de inzet van het leger op dit ogenblik.
- De anti-terreurmaatregelen van deze regering zijn geen of/of verhaal, maar wel een en/en verhaal.
- De inzet van het leger werd door de meerderheidspartijen niet licht genomen. Daarom ook dat er een speciaal protocol werd uitgewerkt voor deze specifieke inzet. Met duidelijke grenzen, zowel naar opdracht als naar tijd toe.
- Het is de politie (en ook de veiligheidsdiensten die onder de politie en Binnenlandse Zaken resulteren) die vragende partij zijn naar ondersteuning. En dat laatste woord is erg belangrijk want:
•Het is in de eerste plaats aan de politie om in te staan voor zowel preventief inlichtingenwerk als voor extra bewaking van enkele kwetsbare locaties en gebouwen in België
•In momenten van verhoogd dreigingsniveau komt de politie echter capaciteit te kort om bepaalde bewakingsopdrachten uit te voeren. Doen zij deze bewakingsopdrachten toch, dan moeten ze elders capaciteit wegnemen en ook dat gaat ten koste van de veiligheid en het comfort van burgers die op de politie rekenen in het bestrijden, onderzoeken en voorkomen van misdaden.
•Vandaar dat er nu uitzonderlijk en tijdig voor bepaalde locaties in België de hulp en ondersteuning van het leger is gevraagd. De militairen nemen daarbij enkel 'statische' bewakingsopdrachten voor hun rekening en dit 100% onder het commando van een politieofficier. Zij hebben geen enkele politionele bevoegdheid.
•De zware bewapening die deze militairen bij zich hebben is gebaseerd op het feit dat de meeste aanslagen ook gebeuren door mensen die vaak zelf beschikken over oorlogswapens en in veel gevallen ook een militaire achtergrond hebben doordat ze onlangs nog hebben gestreden in conflictzones.
Met vriendelijke groeten,
Tony Langone
woordvoerder / porte-parole Steven Vandeput
Kabinet Defensie en Ambtenarenzaken / Cabinet de la Défense et de la Fonction Publique
Geachte,
BeantwoordenVerwijderenBedankt voor uw mail.
Ik heb uw opiniestuk met interesse gelezen. U heeft een punt als u aanhaalt dat de aanwezigheid van soldaten in het straatbeeld in Parijs de aanslag op Charlie Hebdo niet kon verhinderen.
Over de inzet van het leger op straat heeft Groen altijd benadrukt dat dit nooit een structurele maatregel kan zijn.
Het Actieplan voor Veiligheid en Verbondenheid van Groen pleitte voor een totaalaanpak: een integraal veiligheidsbeleid, een gespecialiseerd beleid voor terugkeerders, de voedingsbodem voor radicalisering wegnemen, en een geloofwaardig Belgisch en Europees buitenlandbeleid.
Qua veiligheid vindt Groen vooral het beter inzetten van politie en het afstemmen van veiligheids- en inlichtingendiensten prioritair
Met vriendelijke groet,
Kristof Calvo
Federaal Fractieleider Ecolo-Groen